AI AUTOMATION
RPA の次を、
AI で超える
貿易書類・契約書・社内ナレッジ・セキュリティ運用…
中堅-大企業の「定型化しにくい手作業」を AI で解決。
補助金活用を検討する場合も、申請前の業務要件・対象経費・実装範囲を整理します。
1分でわかる
AI活用診断
現在の確認状況を整理します
ステップ 1/4
解決したい課題領域は?
DOWNLOAD
相談前に使える関連資料
課題の整理、要件定義、社内説明に使える資料をこのサービスの文脈に合わせて選んでいます。
- FLAGSHIP PRODUCTS ー
Tier A最主力商品(中堅-大企業向け)
月次 1,000 万〜億単位のインパクトを狙う、GXO の主力 AI 商品
Document Intelligence AI
業界横断の書類突合・検証 AI。契約書 vs 顧客データ、発注書 vs 納品書、カルテ vs 処方箋 等を AI-OCR + 意味的突合で自動照合。金融・医療・製造・物流・法務まで適用可

- BUSINESS TRANSFORMATION ー
Tier B中堅企業の具体業務改革
業界横断で適用可能、投資規模 1,000 万〜3,000 万のパッケージ

- ADVANCED COMPLIANCE ー
Tier C機微要件・規制対応
上場準備・機密対応・規制対応など、特殊要件を持つ企業向け

- TECHNOLOGY DEEP DIVE ー
技術別詳細ページ
ユースケースが絞れている場合の技術別詳細

- DECISION CHECK ー
発注前に確認する6つの設計観点
全商品共通の GXO の 6 つの武器。これが Tier A/B/C 全商品で一貫して効く
運用学習サイクル(継続改善)
質問ログ、正誤フィードバック、社内用語、プロンプト、評価データセットを継続的に見直す仕組み。保存先、持ち出し、契約終了時の返却・削除条件は案件ごとに合意します
大量文書を扱う設計観点
文書種別、件数、機密区分、検索権限、正解データ、誤回答時の影響を確認し、AIと人の確認範囲を分けます
「速く作る × 正しく作る」分業
AI開発支援ツールを使う工程と、設計レビュー、コードレビュー、受入試験を人が担う工程を分けます
経済安全保障配慮の AI 選定
国籍だけで判断せず、データ所在、再学習、契約準拠法、再委託、供給停止時の移行性を案件ごとに確認
LLM プロバイダー切替可能設計
Claude / GPT / Gemini 等の切替が必要かを確認し、抽象化の費用とロックインリスクを比較します
開発場所 + 補助金活用前の要件整理
データの保存・処理場所と担当者のアクセス範囲を案件ごとに確認。補助制度を検討する場合も、申請前の業務要件・対象経費・実装範囲を整理
- EXIT DESIGN ー
ロックインを避ける7つの確認項目
開始前に、データ・知財・運用・終了時の引継ぎを決めます
評価・更新サイクル
評価データ、正誤フィードバック、プロンプトを誰が更新し、変更前後をどう比較するか決めます
情報区分と影響度
扱う情報、処理件数、停止時の影響を確認し、必要なテスト、権限、監視、復旧条件を定義します
改善責任の明確化
納品後の評価、改善提案、再実装を誰がどの頻度で担うか、保守と追加開発を分けて合意します
領域横断の責任分界
AI、システム、セキュリティ、業務運用にまたがる論点を整理し、当社・顧客・外部専門家の担当を分けます
補助金活用前の費用対効果整理
制度活用を検討する場合も、対象経費・実装範囲・自己負担・導入後の運用費を申請前に整理
判断根拠を残すAI調達
情報区分、契約条件、データフロー、調達仕様を確認表にし、採用・制限・代替の理由を説明できる状態にする
責任者とエスカレーション
案件責任者、意思決定者、障害・遅延時の連絡先と判断期限を体制図に明記します
- EXIT CHECK ー
終了・乗り換え条件を先に決める
ロックインを避けるため、返却物、形式、費用、期限を契約前に確認します
| 項目 | 契約前に未確認 | 契約前に明記 推奨 |
|---|---|---|
| 運用ナレッジ | 返却範囲が曖昧 | 形式・頻度・返却方法を定義 |
| 運用データ | 保存先と権利が不明 | 所有者・出力形式・削除条件を定義 |
| モデル・評価データ | 移行時に再検証が必要 | 評価セットと設定の引継ぎ範囲を定義 |
| マニュアル | 最新版が分からない | 更新責任者と納品形式を定義 |
| ソースコード | 権利・リポジトリ権限が不明 | 知財・利用許諾・アクセス権を定義 |
| 外部サービス | 契約主体とAPI依存が不明 | 契約移管・代替手段を定義 |
| 監査ログ | 保持期間と取得方法が不明 | 保存期間・形式・閲覧権限を定義 |
| 終了支援 | 費用と期間が未定 | 作業・費用・期限を個別契約に明記 |
- DELIVERY OPTIONS ー
パッケージ・個別開発・内製の比較
固有名詞や根拠のない価格比較ではなく、自社条件をそろえて判断します
| 項目 | パッケージ利用 | 個別開発 | 内製 | 比較時の確認軸 発注前 |
|---|---|---|---|---|
| 初期費用 | 標準機能との差分で変動 | 要件と連携範囲で変動 | 人員・育成費を含める | 同じ期間・範囲で総額比較 |
| 開始時期 | 設定・移行を確認 | 要件定義・開発を確認 | 採用・体制確保を確認 | 前提条件をそろえて比較 |
| 業務適合 | 標準へ合わせる範囲 | 個別実装する範囲 | 社内で設計する範囲 | 例外処理と変更頻度を確認 |
| データ・権限 | 製品条件を確認 | 契約・設計で定義 | 社内規程で定義 | 保存・再学習・ログを確認 |
| 運用責任 | 提供者との分界 | 保守契約との分界 | 社内担当者の責任 | 障害・更新・改善の担当を明記 |
| 終了・移行 | データ出力条件 | 成果物・知財条件 | 属人化の解消 | 返却形式・削除・移行支援を確認 |
- FAQ ー
よくあるご質問
いいえ、置き換える必要はありません。RPA は構造化データの転記・決定論的処理には最適です。一方で、書類間の意味的突合・例外判断など、RPA では原理的に解けない領域があります。GXO は RPA を残しつつ、上位層に AI レイヤーを追加する統合設計を得意としています。
入力する情報の区分、保存地域、再学習、暗号化、権限、ログ、削除方法を確認します。利用するクラウドやAIごとに条件が異なるため、特定の製品・暗号方式・運用場所は案件の要件と契約に明記します。
1 社ロックインしないのが GXO の方針です。LLM API を抽象化して設計することで、後から最適なプロバイダーに切替可能にします。案件の特性(日本語精度・コスト・機密性・契約形態)で初期選定し、進化に応じて切替できる構造を標準とします。
制度上の締切は公募要領と事務局で確認が必要です。GXOでは、実装側で必要な対象業務、見積り前提、データ連携、社内承認、開発スケジュールを整理します。
対象業務、利用者数、データ、外部連携、非機能要件、移行、運用保守により変わります。初回30分で見積もりに必要な前提を確認し、追加調査や要件整理が必要な場合は有償範囲を先に提示します。
単価だけでなく、PM、仕様伝達、レビュー、再委託、データ取扱い、知財、引継ぎを比較します。国内・海外のどちらに配置するかは情報区分と必要体制に応じて決め、人数と料金を見積書に明記します。
30 分の無料壁打ちで、貴社の状況(業種・規模・課題・予算・緊急度)をヒアリング、Tier A/B/C から最適な 1 つを提案します。多くの場合、Tier A の主力商品のいずれかが該当し、その後 Tier B の補助金パッケージを組合せるパターンが多いです。

- CONTACT ー
30 分の壁打ちで、貴社に最適な AI 商品を提案
14 商品の中から、貴社の業種・規模・課題・予算・緊急度に合わせて最適なアプローチをその場でご提案します。
