GXO

SECURITY AI OPERATION

情シス 1 人でも、
24/7 SOC レベル

脆弱性の棚卸し・パッチ判定・インシデント対応…
これ全部、情シス 1 人じゃ回らん。

AI + GXO チームが「運用」まで代行、情シスは判断に集中できます。

範囲整理要件確認概算確認
対象業務と判断条件を整理NDA締結に対応補助金活用前の要件整理データ・権限・運用を確認規制・調達仕様は個別確認国内開発拠点金融・監査領域での SIEM/SOC 構築経験月額 80 万〜継続対応AI 1 次スクリーニング情シス 1 人運用可

- OPERATIONAL PAIN ー

こんな運用限界ありませんか?

情シス小規模企業・上場準備企業・事業会社で最多の 6 痛み

脆弱性棚卸で一日が終わる

月次 CVE リリース対応、社内システム 100+ の影響判定、パッチ適用判断。情シス 1 人では絶対に追いつかん

アラート 1 日 100 件、改善 は誤検知

EDR / SIEM のアラートで本物のインシデントが埋もれる。結局手動振分で担当者が疲弊する

インシデント初動対応が 3 時間以上

夜間・休日にアラート発生 → 担当者起こされ → ログ収集 → 影響範囲調査 → 封じ込め。SLA なし、属人的

上場準備監査で運用記録が出せない

SOC 2 / ISMS / J-SOX 対応で「何を検知して、どう対処したか」のエビデンスが必要。手運用だと記録が残らない

MSSP 外注は年 3,000 万円超

大手 MSSP 契約で月 250 万円 + 初期 1,000 万円。中堅企業には重すぎるし、結局 Tier1 対応のみ

EDR / SIEM 入れたが使いこなせない

ツールは導入したが、ルールチューニング・脅威ハンティング・プレイブック整備が誰もできない。宝の持ち腐れ

OUR APPROACH

GXO の運用代行フレーム

EDR・SIEM・脆弱性スキャナなどのツール選定ではなく、「日々の運用」を AI + GXO チームで代行します。 金融・監査領域で培った SOC 構築経験と、運用学習サイクル(検知ログ・誤検知フィードバック・脅威パターン・プレイブックの継続改善)を組合せ、「情シス 1 人でも 24/7 SOC レベル」を実現します。 ツールは貴社所有のまま、運用だけ代行する「BYOL(Bring Your Own License)」スキームで、ロックインもありません。

  • 1 次対応は AI

    アラートの誤検知を AI で仕分け、Tier1 自動対応

  • 2 次対応は GXO

    本物の脅威は GXO セキュリティチームが 継続対応

  • 3 次判断は貴社情シス

    最終判断と経営報告のみ貴社に残す構成

  • ツール BYOL

    既存 EDR / SIEM をそのまま使う、ロックインなし

GXO の運用代行フレーム

- SERVICES ー

4 運用サービス

貴社のセキュリティ体制に応じて組合せ可能

01

脆弱性運用代行

月次 CVE 棚卸 / 影響範囲判定 / パッチ適用優先度 / 残存脆弱性トラッキング。情シス 1 人から始められる

VULN_OPS

- COMPARISON ー

MSSP 外注 vs GXO 運用代行

中堅企業における現実的な選択肢の比較

項目大手 MSSP 契約
GXO AI 運用代行
推奨
月額コスト200-500 万円80-300 万円
初期費用1,000-3,000 万円300-1,500 万円
Tier1 アラート仕分け人手AI + 人手ハイブリッド
脆弱性運用別契約標準含む
インシデント対応別契約 / 時間課金月額に含む(応相談)
ツールロックインベンダー固有 SIEMBYOL(既存ツール活用)
貴社情シスの関与最小判断と経営報告のみ
監査エビデンス自動生成◎ J-SOX / ISMS / SOC 2 対応
契約柔軟性年間契約・解約制約月額・解約自由

- USE CASE PATTERNS ー

業務別のモデルケース

実在顧客の実績ではなく、発注前の確認事項を示すモデルケースです。成果は現状値と合意した指標で個別に検証します。

- DECISION CHECK ー

発注前に確認する6つの設計観点

セキュリティ運用では特に「運用学習サイクルでの脅威パターン継続改善」「大規模実績」「経済安全保障」「国内開発」が決定打

運用学習サイクル(継続改善)

質問ログ、正誤フィードバック、社内用語、プロンプト、評価データセットを継続的に見直す仕組み。保存先、持ち出し、契約終了時の返却・削除条件は案件ごとに合意します

大量文書を扱う設計観点

文書種別、件数、機密区分、検索権限、正解データ、誤回答時の影響を確認し、AIと人の確認範囲を分けます

「速く作る × 正しく作る」分業

AI開発支援ツールを使う工程と、設計レビュー、コードレビュー、受入試験を人が担う工程を分けます

経済安全保障配慮の AI 選定

国籍だけで判断せず、データ所在、再学習、契約準拠法、再委託、供給停止時の移行性を案件ごとに確認

LLM プロバイダー切替可能設計

Claude / GPT / Gemini 等の切替が必要かを確認し、抽象化の費用とロックインリスクを比較します

開発場所 + 補助金活用前の要件整理

データの保存・処理場所と担当者のアクセス範囲を案件ごとに確認。補助制度を検討する場合も、申請前の業務要件・対象経費・実装範囲を整理

- EXIT DESIGN ー

ロックインを避ける7つの確認項目

セキュリティ運用は脅威パターン学習 + プレイブック蓄積が本質。他社 MSSP に戻ると学習資産はゼロリセット

評価・更新サイクル

評価データ、正誤フィードバック、プロンプトを誰が更新し、変更前後をどう比較するか決めます

情報区分と影響度

扱う情報、処理件数、停止時の影響を確認し、必要なテスト、権限、監視、復旧条件を定義します

改善責任の明確化

納品後の評価、改善提案、再実装を誰がどの頻度で担うか、保守と追加開発を分けて合意します

領域横断の責任分界

AI、システム、セキュリティ、業務運用にまたがる論点を整理し、当社・顧客・外部専門家の担当を分けます

補助金活用前の費用対効果整理

制度活用を検討する場合も、対象経費・実装範囲・自己負担・導入後の運用費を申請前に整理

判断根拠を残すAI調達

情報区分、契約条件、データフロー、調達仕様を確認表にし、採用・制限・代替の理由を説明できる状態にする

責任者とエスカレーション

案件責任者、意思決定者、障害・遅延時の連絡先と判断期限を体制図に明記します

- EXIT CHECK ー

終了・乗り換え条件を先に決める

大手 MSSP への再移行試算:Tier1 プレイブック再構築 + チーム再教育で 6 ヶ月・3,000-5,000 万円 + 監査エビデンス断絶

項目契約前に未確認
契約前に明記
推奨
運用ナレッジ返却範囲が曖昧形式・頻度・返却方法を定義
運用データ保存先と権利が不明所有者・出力形式・削除条件を定義
モデル・評価データ移行時に再検証が必要評価セットと設定の引継ぎ範囲を定義
マニュアル最新版が分からない更新責任者と納品形式を定義
ソースコード権利・リポジトリ権限が不明知財・利用許諾・アクセス権を定義
外部サービス契約主体とAPI依存が不明契約移管・代替手段を定義
監査ログ保持期間と取得方法が不明保存期間・形式・閲覧権限を定義
終了支援費用と期間が未定作業・費用・期限を個別契約に明記

COMPLIANCE

機微情報と経済安全保障

上場準備・機密情報・貿易書類を扱う企業では、AIツールのデータフローと契約条件を説明できることが重要です。以下の確認軸で案件ごとに選定します。

  • 情報

    入力データの区分、保存、再学習、二次利用を確認

  • 契約

    契約準拠法、再委託、監査権、終了時のデータ削除を確認

  • 供給

    規制変更、提供停止、価格変更時の切替可能性を確認

  • 運用

    送信最小化、匿名化、暗号化、権限、ログを設計

機微情報と経済安全保障

- PHASED APPROACH ー

段階導入プロセス

スモールスタート可。脆弱性運用 → SIEM 監視 → CSIRT 顧問 → ゼロトラスト構築の順で段階拡張

脆弱性運用代行

月額 80〜150 万円(初期 300-500 万)

CVE 棚卸・パッチ判定・残存脆弱性トラッキング。情シス 1 人体制でも運用可能な最小構成

Phase 1

SIEM / SOC 監視追加

月額 +100〜250 万円

Splunk / Sentinel 等への接続、アラート 1 次仕分け(AI)、2 次対応(GXO チーム)、プレイブック整備

Phase 2

ゼロトラスト + CSIRT 顧問

月額 +100〜200 万円

ZTNA / IAM / PAM 構築、インシデント顧問契約、J-SOX / ISMS / SOC 2 監査対応エビデンス自動化

Phase 3

- FAQ ー

よくあるご質問

入力する情報の区分、保存地域、再学習、暗号化、権限、ログ、削除方法を確認します。利用するクラウドやAIごとに条件が異なるため、特定の製品・暗号方式・運用場所は案件の要件と契約に明記します。

1 社ロックインしないのが GXO の方針です。LLM API を抽象化して設計することで、後から最適なプロバイダーに切替可能にします。案件の特性(日本語精度・コスト・機密性・契約形態)で初期選定し、進化に応じて切替できる構造を標準とします。

対象業務、利用者数、データ、外部連携、非機能要件、移行、運用保守により変わります。初回30分で見積もりに必要な前提を確認し、追加調査や要件整理が必要な場合は有償範囲を先に提示します。

単価だけでなく、PM、仕様伝達、レビュー、再委託、データ取扱い、知財、引継ぎを比較します。国内・海外のどちらに配置するかは情報区分と必要体制に応じて決め、人数と料金を見積書に明記します。

いいえ、変更不要です。GXO は BYOL(Bring Your Own License)スキームで、既存の EDR(CrowdStrike / SentinelOne / Microsoft Defender)や SIEM(Splunk / Sentinel / Datadog)をそのまま活用します。ツール契約は貴社のまま、運用部分のみ GXO が代行する構造でロックインを避けます。

可能な設計です。AI が Tier1 アラートを 1 次スクリーニング、GXO チームが Tier2 対応、貴社情シスは「最終判断 + 経営報告」のみに集中する 3 層構成で、情シス 1 名の組織でも 24/7 監視運用を設計します。具体的な体制は貴社環境と予算に応じて個別設計します。

対応可能です。金融・監査領域での SIEM / SOC 構築支援で培った監査対応ノウハウを標準実装しています。「何を検知し、どう対処したか」のエビデンスを自動生成、監査人への説明資料も GXO 側で用意します。上場準備企業・SaaS 企業での対応が可能です。

CSIRT 顧問契約があれば、24/7 体制でインシデント初動対応します。ログ収集・影響範囲特定・封じ込め・復旧・報告書作成まで一気通貫でサポート。顧問契約がない場合も時間課金ベースで対応可能、既存顧客の緊急時は最優先で入ります。

3 つあります。① BYOL(既存ツール活用、ロックインなし)② 月額柔軟性(80 万円から開始可、月額解約自由)③ 情シスが不在にならない設計(最終判断は貴社に残す)。大手 MSSP は年契約・ベンダー固有ツール・Tier1 のみ対応が多く、中堅企業には重すぎるケースが多いです。

CTA_SECURITY_AI

- CONTACT ー

30 分の棚卸しで、貴社の運用負荷を可視化

現在の脆弱性件数・アラート量・インシデント対応件数を 30 分でヒアリング、削減見込みと月額目安をその場でお伝えします。