総務省の「通信利用動向調査」によると、クラウドサービスを利用する企業の割合は2025年時点で約77%に達しています。一方で、オンプレミス環境を完全にクラウドへ移行できている企業はまだ少数派です。「クラウドに移行すべきかどうか判断がつかない」「費用がどのくらいかかるかわからない」という方のために、本記事ではクラウド移行の判断基準から費用、具体的な進め方までを解説します。
クラウド移行の判断基準｜移行すべきケースとしない方が良いケース
クラウド移行が有効なケース
横にスクロールして確認できます
| ケース | 理由 |
|---|---|
| サーバーのハードウェア更新時期が近い | 新しいハードを購入するより、クラウドの方がTCO（総保有コスト）が安い場合が多い |
| トラフィックに季節変動がある | クラウドなら需要に応じてリソースを柔軟にスケール可能 |
| BCP（事業継続計画）を強化したい | クラウドはマルチリージョン対応で災害対策が容易 |
| リモートワークを推進したい | クラウド上のシステムはどこからでもアクセス可能 |
| IT人材が不足している | インフラ管理の負担をクラウドベンダーに委託できる |
| 保守ベンダーの対応に不満がある | クラウド移行を機にベンダーを変更できる |
クラウド移行を慎重に検討すべきケース
横にスクロールして確認できます
| ケース | 理由 |
|---|---|
| 超低レイテンシが要求される | 物理的な近接性が必要な場合はオンプレミスが有利 |
| 厳格なデータ保管要件がある | 業界によってはデータの所在地に制約がある |
| カスタムハードウェアを使用している | 特殊なハードウェアはクラウドで再現できない |
| 現行システムが非常に安定している | 「動いているものに触るな」の原則 |
| 月間コストが大幅に増加する | 常時高負荷のシステムはオンプレミスの方が安い場合がある |
INSTANT ESTIMATE
計算式より、60秒で概算を出しませんか？
システム種別・規模・連携先を選ぶだけで、開発費用・期間・月額運用費の概算をその場で表示します。
クラウド移行の費用相場
移行規模別の費用目安
横にスクロールして確認できます
| 規模 | サーバー台数 | 移行費用 | 期間 |
|---|---|---|---|
| 小規模 | 1〜5台 | 100万〜300万円 | 1〜3ヶ月 |
| 中規模 | 5〜20台 | 300万〜1,000万円 | 3〜6ヶ月 |
| 大規模 | 20〜100台 | 1,000万〜5,000万円 | 6〜12ヶ月 |
| 超大規模 | 100台以上 | 5,000万円〜 | 12ヶ月以上 |
出典：各クラウドベンダーの移行支援事例を基にGXO作成
費用の内訳
横にスクロールして確認できます
| 費目 | 費用割合 | 内容 |
|---|---|---|
| アセスメント・設計 | 15〜20% | 現環境調査、移行計画策定 |
| 環境構築 | 20〜30% | クラウド環境のセットアップ |
| データ移行 | 15〜25% | データの移行作業、検証 |
| アプリケーション改修 | 10〜20% | クラウド対応のための改修 |
| テスト | 10〜15% | 動作確認、性能テスト |
| 切り替え・運用移行 | 5〜10% | 本番切り替え、運用引き継ぎ |
オンプレミスとクラウドのTCO比較（5年間）
横にスクロールして確認できます
| 項目 | オンプレミス | クラウド |
|---|---|---|
| サーバー購入費 | 500万〜1,000万円 | 0円 |
| データセンター費用（5年） | 300万〜600万円 | 0円 |
| 月額利用料（5年） | 0円 | 600万〜1,800万円 |
| 保守費用（5年） | 300万〜600万円 | 含む（マネージドサービス） |
| 人件費（運用担当） | 600万〜1,200万円 | 200万〜600万円 |
| 5年間のTCO | 1,700万〜3,400万円 | 800万〜2,400万円 |
注：試算はサーバー5台規模の一般的なケース。実際の費用は利用状況により大きく異なります。
クラウド移行の費用比較についてさらに詳しくは、クラウド移行の費用・オンプレミス比較ガイドをご覧ください。
クラウド移行の4つのパターン（6R）
AWSが提唱する「6R」のうち、中小企業に関連する4つの移行パターンを解説します。
移行パターンの比較
横にスクロールして確認できます
| パターン | 概要 | 費用 | リスク | 効果 |
|---|---|---|---|---|
| Rehost（リホスト） | そのままクラウドに移す | 低 | 低 | 中 |
| Replatform（リプラットフォーム） | 一部をクラウドネイティブに変更 | 中 | 中 | 中〜高 |
| Refactor（リファクター） | クラウド最適化のために再設計 | 高 | 高 | 高 |
| Retire（リタイア） | 不要なシステムを廃止 | 0 | 低 | 高（コスト削減） |
パターン別の詳細
Rehost（リフト&シフト）： 現行システムをほぼそのままクラウドのIaaS上に移行。最もシンプルで低リスクだが、クラウドのメリットを最大限活かせない。
Replatform： データベースをRDSに変更する、ストレージをS3に変更するなど、部分的にクラウドネイティブなサービスを活用。バランスの良い選択肢。
Refactor： アプリケーションをコンテナ化やサーバーレス化し、クラウドに最適化。コストと効果が最大化するが、開発工数も大きい。
Retire： 移行を機に、使われていない・重複しているシステムを廃止。意外と大きなコスト削減効果がある。
主要クラウドサービスの比較
AWS・Azure・GCPの比較
横にスクロールして確認できます
| 項目 | AWS | Azure | GCP |
|---|---|---|---|
| 国内シェア | 約45% | 約25% | 約15% |
| サービス数 | 200以上 | 200以上 | 100以上 |
| 東京リージョン | あり | あり | あり |
| 大阪リージョン | あり | あり | あり |
| 無料枠 | 12ヶ月 | 12ヶ月 | Always Free |
| 日本語サポート | 充実 | 充実 | やや少ない |
| 強み | 圧倒的なサービス数とエコシステム | Microsoft製品との統合 | データ分析・AI/ML |
出典：各クラウドベンダーの公開情報を基にGXO作成
選定のポイント
- Microsoft製品を多用している：Azure
- 最も幅広い選択肢が欲しい：AWS
- データ分析・AI活用が主目的：GCP
- マルチクラウドを検討している：組み合わせ
クラウド移行の進め方｜6ステップ
ステップ1：アセスメント（現環境調査）
現行のサーバー構成、使用リソース、パフォーマンス要件を調査し、移行の範囲と方針を決定します。
ステップ2：移行計画の策定
移行パターン、スケジュール、担当者、リスク対策を含む計画書を作成します。
ステップ3：PoC（概念実証）
小規模なシステムで先行移行を行い、パフォーマンスやコストを検証します。
ステップ4：環境構築とデータ移行
クラウド環境を構築し、データを移行します。テスト環境での十分な検証が不可欠です。
ステップ5：テストと最適化
移行後のシステムで動作テスト、性能テスト、セキュリティテストを実施します。
ステップ6：本番切り替え
十分なテストを経た後、計画に基づいて本番環境を切り替えます。ロールバック計画も必ず準備しておきます。
クラウド移行、自社に最適な方法を一緒に考えませんか？
GXO株式会社では、オンプレミスからクラウドへの移行に関する無料相談を実施しています。「そもそも移行すべきか」「費用はどのくらいかかるか」「どのクラウドを選ぶべきか」など、お気軽にご相談ください。貴社の環境に最適な移行プランをご提案します。
GXO実務追記: レガシー刷新で発注前に確認すべきこと
この記事のテーマは、単なるトレンド紹介ではなく、現行調査、刷新範囲、段階移行、ROI、ベンダー切替リスクを決めるための検討材料です。検索で情報収集している段階でも、発注前に次の観点を整理しておくと、見積もりのブレ、手戻り、ベンダー依存を減らせます。
まず決めるべき3つの論点
横にスクロールして確認できます
| 論点 | 確認する内容 | 未整理のまま進めた場合のリスク |
|---|---|---|
| 目的 | 売上拡大、工数削減、リスク低減、顧客体験改善のどれを優先するか | 成果指標が曖昧になり、PoCや開発が終わっても投資判断できない |
| 範囲 | 対象部署、対象業務、対象データ、対象システムをどこまで含めるか | 見積もりが膨らむ、または重要な連携が後から漏れる |
| 体制 | 自社責任者、現場担当、ベンダー、保守運用者をどう置くか | 要件確認が遅れ、納期遅延や品質低下につながる |
費用・期間・体制の目安
横にスクロールして確認できます
| フェーズ | 期間目安 | 主な成果物 | GXOが見るポイント |
|---|---|---|---|
| 事前診断 | 1〜2週間 | 課題整理、現行確認、投資判断メモ | 目的と範囲が商談前に整理されているか |
| 要件定義 / 設計 | 3〜6週間 | 要件一覧、RFP、概算見積、ロードマップ | 見積比較できる粒度になっているか |
| PoC / MVP | 1〜3ヶ月 | 検証環境、効果測定、リスク評価 | 本番化判断に必要な数値が取れるか |
| 本番導入 | 3〜6ヶ月 | 本番環境、運用設計、教育、改善計画 | 導入後の運用責任と改善サイクルがあるか |
発注前チェックリスト
- 現行システムの機能、利用部署、データ、外部連携を一覧化したか
- 保守切れ、属人化、障害頻度、セキュリティリスクを金額換算したか
- 全面刷新、段階移行、SaaS置換、リホストの比較表を作ったか
- 移行中に止められない業務と、止めてもよい業務を分けたか
- 既存ベンダー依存から抜けるためのドキュメント/コード引継ぎ条件を決めたか
- 稟議で説明する投資回収、リスク低減、保守費削減の根拠を整理したか
参考にすべき一次情報・公的情報
上記の一次情報は、社内稟議やベンダー比較の根拠として使えます。一方で、公開情報だけでは自社の現行システム、業務フロー、データ状態、予算制約までは判断できません。記事で一般論を把握した後は、自社条件に落とした診断が必要です。
GXOに相談するタイミング
次のいずれかに当てはまる場合は、記事を読み進めるだけでなく、早めに相談した方が安全です。
- 見積もり依頼前に、要件やRFPの粒度を整えたい
- 既存ベンダーの提案が妥当か第三者視点で確認したい
- 補助金、AI、セキュリティ、レガシー刷新が絡み、判断軸が複雑になっている
- 社内稟議で費用対効果、リスク、ロードマップを説明する必要がある
- PoCや診断で終わらせず、本番導入と運用改善まで進めたい
オンプレミスからクラウドへの移行相談ガイド｜判断基準・費用・進め方を自社条件で診断したい方へ
GXOが、現状整理、RFP/要件定義、費用対効果、ベンダー比較、導入ロードマップまで実務目線で確認します。記事の一般論を、自社の投資判断に使える形へ落とし込みます。
※ 初回相談では営業資料の説明よりも、現状・課題・判断材料の整理を優先します。
実務判断のポイント
この記事は、経営者、情シス、業務責任者、発注担当向けです。要件定義、RFP作成、見積比較、レガシー刷新、業務システム再構築を自社で進めるか、外部の専門家と整理するかを判断する材料として使えます。
GXOが重視するのは、話題性の高さよりも「自社の業務、データ、権限、予算、運用責任にどう影響するか」です。オンプレミスからクラウドへの移行相談ガイド｜判断基準・費用・進め方に関する検討では、担当者だけで判断を閉じず、経営、現場、情シス、外部パートナーの役割を早い段階で分けることが重要です。
放置した場合と整備した場合の違い
横にスクロールして確認できます
| 観点 | 放置した場合 | 整備した場合 |
|---|---|---|
| 業務影響 | 属人的な判断が増え、対応の優先順位がぶれやすい | 影響範囲、期限、責任者を決めて進められる |
| 投資判断 | ツール導入や外注費だけが先行し、効果測定が曖昧になる | 売上、工数削減、リスク低減の指標にひも付けられる |
| 現場運用 | 例外処理や承認フローが残り、定着しにくい | 権限、ログ、教育、改善サイクルまで設計できる |
| 経営報告 | 問題が発生してから説明資料を作ることになる | 月次で状況、課題、次の打ち手を説明できる |
導入・改善前のチェックリスト
- 対象業務、対象部門、対象データを明文化しているか
- 現在の課題を、売上機会、原価、工数、リスクのいずれかに分解しているか
- 既存システム、SaaS、Excel、手作業の依存関係を棚卸ししているか
- 例外処理、承認、差し戻し、監査証跡まで確認しているか
- 社内で判断できる範囲と外部支援が必要な範囲を分けているか
- 初期費用だけでなく、保守、運用、教育、改善費用を見積もっているか
- 成功指標を、問い合わせ数、商談数、削減時間、停止リスクなどで定義しているか
- 実装後の責任者、更新頻度、レビュー会議の持ち方を決めているか
- セキュリティ、法務、個人情報、契約条件の確認ポイントを洗い出しているか
- 既存の問い合わせ、商談、障害、運用ログから優先順位を決めているか
- 経営判断に必要な資料を1枚で説明できる状態にしているか
- 次の90日で検証する範囲と、やらない範囲を明確にしているか
GXOの見解
システム開発の成否は開発会社選びの前に、業務要件、既存データ、運用責任、段階移行をどこまで整理できるかで決まる。
GXOは見積比較だけでなく、発注前の論点整理とRFP設計が手戻りと追加費用を減らすと見る。
自社だけで整理が難しい場合、GXOは業務整理、要件定義、RFP、開発、保守、レガシー刷新まで接続できる。最初から大規模な発注を前提にせず、現状整理や診断から必要な範囲を確認できます。
実行までの進め方
- 現在の業務、データ、ツール、担当者を棚卸しする
- 売上拡大、工数削減、リスク低減のどれに効くテーマかを決める
- 初期対応、90日以内の改善、半年以上の投資を分ける
- 必要な社内体制、外部支援、予算、セキュリティ確認を整理する
- 小さく検証し、効果測定後に本番化や横展開を判断する
FAQ
まず何から確認すべきですか？
最初に確認すべきなのは、対象業務、対象データ、責任者、判断期限です。情報収集だけで終えると、導入可否や対応優先順位を決められません。
社内だけで進めるべきですか？
既存業務の棚卸しは社内で進められます。ただし、要件定義、セキュリティ、費用対効果、ベンダー比較が絡む場合は、外部視点を入れた方が手戻りを抑えやすくなります。
GXOにはどの段階で相談できますか？
構想段階、予算化前、RFP作成前、既存システムの見直し段階から相談できます。要件定義、RFP作成、見積比較、レガシー刷新、業務システム再構築の相談を入口に、実装や運用改善まで整理できます。
公式・一次情報（最終確認: 2026年7月12日）
- 経済産業省 DX政策: https://www.meti.go.jp/policy/it_policy/dx/dx.html
- デジタル庁 デジタル社会推進標準ガイドライン: https://www.digital.go.jp/resources/standard_guidelines
制度、仕様、価格、法令、脆弱性情報は改定されるため、発注・申請・対応の直前にリンク先の最新版と適用条件を再確認してください。
